Hasta que la muerte (o un tercero) nos separe.

La ley de reconocimiento de uniones concubinarias se está encontrando con las posiciones en contra que se podían llegar a esperar. La Iglesia por considerarla que va contra muchos de los valores que pregona esta institución y los diputados y senadores opositores por considerarla más bien una ley demagógica y electoral.

Una regularización sobre este tema se hace imperiosa, más allá de que a muchos les pueda parecer "un atentado a la estabilidad de la familia”. Los continuos guarismos que entrega el INE son inapelables. De acuerdo al censo de 1996, las parejas que viven en unión consensuada o "concubinato" pasaron de ser 7,7% en 1963 a un 16,5% en el 96. La Encuesta Nacional de Hogares ampliada 2006, especifica que el 53,3% de las personas de 14 o más años están viviendo en pareja y 3 de cada 4 están casados, es decir un 25% de la gente vive en unión consensuada. Este tipo de vinculo, es particularmente importante en la franja de edades que va de los 20-30.En ella, la unión libre representa casi un 60% de los casos frente a un 40% de casamientos. Estas cifras son un llamado de atención y justifican tener una legislación actual sobre el tema.

Con seguridad los legisladores de la oposición que encuentran esta ley como meramente electoralista y demagógica piensan que van a ganar el premio a la filantropía por defender hoy día a los mismos jubilados que dejaron hundirse mientras tuvieron la posibilidad de generar cambios. Mientras tanto, la Iglesia sigue pensando que el matrimonio es hasta que la muerte separe a los involucrados, quizás convendría ser a veces menos cerrado y analizar la globalidad de la situación. Por ejemplo, una tasa de divorcios que en la década del 90-00 alcanza una relación de 40,2 divorcios por cada 100 casamientos. A veces la realidad supera las ideas preconcebidas hace unos cuantos años, como el caso de considerar al preservativo como una herramienta inútil para la lucha contra el SIDA.

Como lo indican estos fríos números (y la "sensación térmica" de la gente), la realidad actual invita a tener una puesta a punto de leyes que regulen la situación de las parejas que deciden vivir en concubinato. Los representantes en el parlamento, por una vez, deberían sacarse el buzón que tienen en la cabeza y racionalizar. En un país que se presenta como laico, habría que dejar de lado argumentos que incumben valores morales difundidos por una Institución que muchas veces tendría que revisar el contenido de lo que proclama (y no desinformar) y adaptarlo a los tiempos que corren.

Proyecto de ley: http://www.convencion.org.uy/menu3-028.htm

Fuentes:
http://www.ine.gub.uy/biblioteca/genero/CAP%202%20-%20FAMILIA%20Y%20HOGAR02.pdf
http://www.ine.gub.uy/enha2006/flash/Flash%204_conyuge%20e%20hijos.pdf
http://www.ine.gub.uy/biblioteca/Variables%20siglo%20xx/FASCICULO%20III%20FAMILIA%20Y%20HOGAR.pdf
Espectador

Fotos:
http://www.iglesiauruguaya.com/
http://www.eumed.net

Bancada para todos, útil para pocos.

Es curioso, levantaron sus manos y votaron a favor. Se sentaron en sus respectivos lugares el día lunes 7 de mayo, pero el día martes presentaron un recurso de inconstitucionalidad por lo mismo que votaron. Excepto la posición del Partido Independiente (quien desde un principio fue contraria), es difícil comprender la de blancos y colorados. Presentan un recurso de inconstitucionalidad sobre algo que ellos votaron y forman parte. ¿Son o no son coherentes? ¿Mejorará el bloque(o) con este nuevo paso?

Participan porque ellos tienen un "fuerte compromiso por el Mercosur" (y porque en definitiva viene peleando hace rato por algún carguito más interesante) por lo que dice Penadés en una nota con Cotelo. Es aún más confusa la postura del ex presidente Lacalle quien declaró a La diaria que "no es para nada contradictorio" porque "mientras no se declare inconstitucional, no lo es". La pucha, entonces si votan algo que les parece inconsitucional está bien, pero si es declarado inconstitucional ¿qué van a hacer al respecto? Más que ver si es contradictoria o no la medida creo que hay que preguntarle si ninguno de sus integrantes piensa integrar el elenco activo del Beto Carrero. No van a precisar de ninguna sentencia de la justicia, en este caso están perfectamente capacitados para hacerlo. El cúmulo de despropósitos es grande, "En particular, con relación al Mercosur, no es novedad que el PN no comparte la conducción que se viene llevando del bloque", afirma Penadés en la misma nota antes mencionada. Pero más adelante dice: "Uruguay como país tiene que mostrar ante los socios del bloque que su presencia en el mismo tiene un amplio respaldo político". No cierra, puertas afuera muestran una cosa y puertas adentro juegan a otra.

¿A quiénes representan? Nadie dio la posibilidad de votar la integración del Parlamento del Mercosur. Un invento traído de los pelos por los presidentes de los países miembros para mostrar una fortaleza y una unidad inexistente, tanto a nivel de bloque como a nivel local. Lo que partió como un acuerdo comercial ha derivado en un intento de acuerdo marco político-regional. No se puede comparar con la actual Unión Europea no solo por las abismales diferencias que existen sino porque desde su génesis esta contaba con un parlamento, algo que el Mercosur no se había planteado hasta hace poco. ¿Qué utilidad puede tener algo que, en el fondo, ni siquiera los representantes creen?

"Más y mejor Mercosur", cantidad nunca fue sinónimo de calidad entonces más vale que se deje el discurso de lado y se empiece a buscar resultados que permitan hablar de mejoras en vez de seguir vendiendo espejitos. Máxime si en esos espejitos no creen ni sus propios fabricantes.

Fotos:
La diaria, edición nº289 del martes 8 de mayo de 2007
www.rau.com.uy

¿Cada vez somos más para cambiar?

"Si bien no es reconfortante firmar un acuerdo en donde hay una SA de por medio, el mismo permitirá que unos 500 trabajadores mantengan su fuente laboral y luego, en un plazo de 12 meses, pasarán a ser funcionarios contratados en forma directa por Antel". Gabriel Molina, presidente de SUTEL, Diario La República 3/4/2007.

Vale aclarar que esa "SA" es 99% Antel y 1% CND. O sea se declaran en conflicto por algo en el fondo totalmente irracional. En el deporte nacional de ver quién para por la razón más absurda, esta gente gana por destrozo. ¿Qué diferencia hay entre que las 500 personas sean contratadas por una SA 99% en manos de Antel o que sean contratadas por Antel directamente? Que alguien me explique, porque les juro que hago el esfuerzo y no entiendo. Será que ya solamente la palabra sociedad anónima huele a sucio capitalismo y la gente de Sutel salta cuál si fueran canguros.

"Antel tiene que brindarle a la ciudadanía un buen servicio, eficiente, pronto, rápido y ágil..." decía el individuo citado anteriormente en una nota al Espectador. Me parece que ocupar lugares de trabajo, declararse en conflicto y realizar paros de continuo no es la mejor manera de agilizar ni lograr eficiencia. En la misma entrevista, el periodista le realiza la pregunta que cualquiera de nosotros nos hacemos: ¿Por qué diablos no hicieron un llamado? Por supuesto que el entrevistado responde con evasivas, porque en definitiva poco le importa la eficiencia sino que más bien asume que son 500 tipos más que van a quedar afiliados a Sutel en un año. Y como remate final le sale el monopolista de adentro y chau. Que CTI ni Movistar, es todo un arreglo para desprestigiar a las empresas públicas, seguramente el término imperialista aparecerá en algún momento.

Me niego rotundamente a que mis futuros aportes a las arcas del estado sirvan para pagar este circo. Frente al IRPF y esta situación estoy pensando seriamente en exiliarme en Sri Lanka o Indonesia, ahí por lo menos mis ingresos van a servir para algo más útil. ¿Realmente somos más para cambiar? o ¿Somos más bananas que aportan para mantener este generoso país?

Fuentes: La República y El espectador
Fotos: Radio36; televisión.com.ar

¿A qué estamos jugando?

Después de un par de posts donde la ironía y el humor intentaron primar por sobre un análisis un poco más frío, me cuestioné si ese era el camino que quería, en definitiva: ¿A que quiero jugar? Pues bien, consideré que era hora de volver a algo más sesudo, sin que eso deje de lado la ironía.





Cuando la mayoría de los mandatarios de los países de América del Sur se reunen en Venezuela por cuestiones vinculadas a la energía, el nuestro se reune con el presidente del directorio del Partido Nacional. Capaz que en Venezuela se plantearon solo puntas de posibles proyectos, pero ¿Hace cuánto que se viene hablando de la integración de los blancos en los órganos de contralor? Esta claro que Uruguay tampoco quedó por fuera de lo que se habló en Venezuela, es decir los representantes de ANCAP dialogaron con la gente venezolana por la prospección de la cuenca del Orinoco, no es que lo hayamos ignorado pero si están reunidos los presidentes: ¿Por qué nosotros somos los únicos que mandamos al vicepresidente? Porque que Gargano no estuviese presente se puede llegar a entender pero no lo de Vázquez, cuya ausencia parece más una actitud revanchista de un nene chico que la de un presidente de un país. ¿ O me van a decir que ahora importa más el frente interno?

Porque si Bolivia, Brasil, Argentina y Venezuela esbozan un proyecto de gran gasoducto y una OPEP del gas, sería interesante que Uruguay no quedara pintado al óleo. Esta muy bueno el discurso que vende una parte de la izquierda de apostar al Mercosur y a Latinoamerica pero si a la hora de actuar nos guiamos por revanchas pueriles más que por los verdaderos intereses del país, no vamos a llegar a ningún lado. Impulsamos, en una votación extraordinaria (ojalá tantos otros proyectos tuvieran esta rapidez de decisión), la entrada de Venezuela al Mercosur, sin embargo cuando este país fomenta proyectos de los cuales nos podemos beneficiar decidimos mandar una señal que pauta el verdadero desinterés en cuanto a un tema que puede resultar clave en el panorama de América del Sur.

Por el otro lado, el tire y afloje interno (USA sí, USA no) que mostró el apoyo de Vázquez hacia una posición favorable de acuerdos con Estados Unidos, no termina por cristalizarse en los hechos. Gonzalo Fernandez, quien también estuviera presente en España, fue el encargado de desplazarse hacia el país del norte para pulir los lineamientos del TIFA. Es recién ahora que Vázquez sale de la cueva para dirigirse a Arabia Saudita a negociar por acuerdos comerciales.
¿Será que ahora nuestras vacas serán utilizadas para rituales? ¿Qué dirá Mujica si esto sucede? ¿Integraremos el couscous en remplazo del arroz? ¿A qué estamos jugando?

Fotos: La Nación (vía EFE); Adnmundo e elimpulso.com

Si ven nenes de papá, empiecen a cubrirse.

Asumo que fue una reverenda ingenuidad de mi parte, que nunca debí quejarme de los 20$ que te cobraban por cuidarte la ropa y afirmar que era un robo (lo sigo pensando), aún sabiendo que a un allegado le robaron el celular en una zona de plata (José Ignacio) de la misma forma. A pesar de todo eso, dejé mi celular y la billetera en un bolsillo de mi campera de lluvia en un rincón del Carrasco Polo. Iluso de mí pensar que una banda de nenes de papá (o mamá, varía según la escuela donde se aprendió el término), nenes ricos o el calificativo que el lector suela usar para referirse a estos individuos, nunca fueran a revisar esa campera.

De hecho lo hicieron, con tal precisión que se encargaron de dejarme tirada la billetera con mi cédula de identidad (gente comprensiva vieron). Está claro, los 280$ que me quedaban para volver a casa desaparecieron. Es de caballeros afirmar que me dejaron los 4,50 $ del vuelto del ómnibus, fuera a ser que me dejaran pelado. También desapareció un mísero celular que lo único que tenía de brillante era su pantalla que además era de color. No tenía más nada de grandilocuente, ni cámara, ni mp3 ni ninguno de los chiches. Continuando en su linea de caballerosidad, me dejaron un viejo mp3/usb totalmente analógico, que se ve que pensaron que era muy grasa, aún si lo robaban.

Sí, ya sé Pepe, soy un nabo,
pero por favor no me hagas
una analogía con los
zapallos.

Ya asumí mi parte, soy un terrible nabo, pero: ¿Y estos nenitos? Muchos de ellos, inclusive, deben asistir al club mencionado. Son gente que luego llora porque tuvieron un encuentro cercano del tercer tipo con gente que vive en condiciones bastante más desfavorables.
Discriminan y llaman a la policía cuando los afanan, pero ellos hacen lo mismo. Ladrones de guante blanco, está claro que no precisan el montante de dinero para poder subsistir. De hecho, estoy seguro que esa guita se la patinaron o se la están patinando ahora mismo en bebidas alcohólicas. Para ellos una nimiedad, pero de seguro que a la señora que pasa a pedirles una limosna por la puerta de sus lujosas casas es una salvación. Allá ellos, lo que pasa que lamentablemente estos energúmenos son los que, gracias a esa plata que tienen y no precisan robar, van a dirigir los hilos de este país. Muchos de estos guachitos son los Peirano del mañana, la perdida de códigos no hace excepción por clases sociales. Porque hoy roban 280$, mañana te dejan en blanco un banco entero.

Así que ya saben, si ven a un grupo de bebés vestidos con una camisa polo o una remerita zara empiecen a guardarse bien sus cosas. Dos conclusiones finales que les deja este humilde y atolondrado servidor: paguen la ropería aunque les salga 50$ (yo ya lo aprendí) y número dos no dejen abandonadas sus cosas aunque sea en el interior del edificio del FBI.

P.D: Antes que pregunten: No, no nací en un repollo; Sí, me pueden tildar de nene rico aunque yo no tengo las opciones de poder que ellos tienen y mi presencia en dicho evento se debió más bien a no seguir incrementando mi aislacionismo social.

Sergio Gorzy ministro de deportes.

¿Qué Gargano ni Gargano? A impulsos de Sonia Breccia, este es el próximo ministro en asumir. Dentro de los acuerdos que lograron Televisión Nacional y Tenfield aparece una cláusula gatillo (algo muy familiar para Gorzy) con la opción de que el periodista-empresario sea automáticamente ministro en caso de incumplimiento por parte de canal 5. Un nuevo eslabón dentro del régimen cívico militar que atraviesa el fútbol, basquetbol y en un futuro el ciclismo.

Los cambios incluyen la incorporación de Marcos Vitete como director de cultura (voltear a Brovetto sería demasiado), Julio Cesar Gard como consejero en la parte económica y Julio Ríos... bueno, en algún lado tiene que figurar. Alejandro Balbi y Victor Della Valle irían como asesores jurídicos (en un rol muy parecido al de Gonzalo Fernandez).

Además, Gabito y la gente de Deporte Total serían deportados a la Antártida (es lo más parecido y cercano a Siberia que pudieron encontrar). Igual, para la importancia que le da el gobierno a la libertad de expresión, que estén más al sur no va a cambiar el panorama.
Se rumorea que los deportados pedirían el uso de la frecuencia dejada libre por los Rupenián pero, desde el exilio, Zaindesztat haría presión para que no se la otorguen por lo incisivo que fue Gabito mientras él estuvo al frente de la DGI.

Así están planteadas las cosas en caso de que Breccia no deje aparacer a la gente de Tenfield en pantalla para mostrar los goles del atrapante e hiper profesional fútbol uruguayo, donde un técnico renuncia porque, entre otras cosas, le falta agua caliente en los vestuarios después que entrenan.

Hacéle zapping.

Hacéle zapping a:

• Las bajadas de señales sin aviso.
• Imposibilidad de romper el contrato antes de tiempo.
• Perder el tiempo reclamando.
  
• Aumentos solapados de tarifas.
  
• Paquetes varios.
• Paquetes premium.
• Codificadores.
  
• Reclamos técnicos.
• Téncicos que no llegan antes de una semana.
• "Estamos trabajando para reponerle el servicio"
• Monopolios de las empresas de cable.
• Monopolio de Tenfield (En realidad de ese no zafas, Gracias Sonia, tiemblan los canales privados).
• La empresa de cable.

Y vos ¿A qué le haces zapping?

Foto:
http://www.elblogsalmon.com