Pasando raya.

Hace casi un mes me suscribí a La Diaria. Mi primera sorpresa fue que pese a haberme inscripto el lunes 1º de mayo igual recibí la edición del 2, algo raro si se tiene en cuenta la fecha mencionada. Elegí probar La diaria porque me gusta que existan diarios que rompan con la monotonía del mercado y aunque tanto Plan B como La diaria tienen que resignar el fin de semana creo que se han hecho un hueco en el mercado.

Cuando tuve acceso a alguna edición, previo a darme de alta, lo que me gustaba eran los títulos originales con los que abrían las notas y porque establecían un orden distinto en la jerarquización de las noticias que los otros matutinos. Empecé a hacer números de lo que gastaba en prensa escrita y me daba que una suscripción podía ser rentable y a su vez podía estar mejor informado de lo que estaba hasta ese momento. De hecho, no me equivoqué, en 16 páginas estas al día de lo que pasa en Uruguay y las noticias internacionales van un poco más allá de cuantos civiles murieron en Irak o si en Argentina decidieron quién es candidato en las elecciones. Reconozco que hay noticias que en otros diarios ni figuran y que son importantes e interesantes, como lo es la parte de cultura que no solo es la más original sino que la más completa. Al deporte, especialmente al local, le dedicaría una sola carilla, pero eso es menor.

Sin embargo, en las últimas ediciones estoy notando que los tipos tienen una particular animadversión con ciertos individuos en particular o con ciertas situaciones específicas. Es el caso de Borsari, un flaco que no voy a defender ni me interesa defenderlo (además solo bien se lame) porque no me parece que haga aportes interesantes y lo recuerdo más bien por algún altercado violento en el parlamento. Lo que me jode es que mientras ellos denuncian y le caen al tipo este, otro medio como Brecha con una postura similar a la de La diaria denuncia casos salados como el de los curros a través de los casinos municipales. No estoy diciendo que este mal, al revés me parece bien que denuncien casos como el del asesor de Borsari y Aguirre, pero si se declara independiente creo que tendría que tener la misma disponibilidad para profundizar casos como el mencionado de los casinos u otros que atañen a la izquierda. Lo mismo pasa con la noticia de la renovación o no de Consorcio del Este, cuando termino de leer los artículos de la Diaria tengo una sola campana (quizás que ninguna autoridad del consorcio quiera hablar, suele pasar), la oficial. Y pareciera que el gobierno siempre tiene la razón. Y me da la sensación que por más sensatos que sean los planteamientos gubernamentales en cuanto a las facilidades que tiene la empresa, me parece que se inclina demasiado la cancha. Iba a incluir algo vinculado a una columna de Jaime Yaffé que salió pero otro columnista explicó la diferencia que existe entre columna y editorial dentro de la Diaria.

Todavía me quedan dos meses, rescato que me mantengo informado de lo que pasa y la agenda alternativa que plantean pero me está a empezando a generar cierta roncha ese tibio oficialismo que tienen en algunas noticias. Sin duda que la solución es que equilibre leyendo El País o Búsqueda pero a veces no tengo tiempo ni para leer la Diaria, entonces difícilmente pueda matizar. Capaz que me equivoqué y no puedo pedirle a este matutino algo de lo que no me puede dar, el tiempo dirá.

De tal palo tal astilla.

Cuando Luisito era jovencito, papá y mamá estaban en lo más alto. Se codeaban con Carlos Saúl Menem, metían a dedo a algún allegado. Los llamados por telefono eran numerosos en la casa de los Lacalle, pero los llamados a concurso brillaban por su ausencia. Entonces Lacalle Pou vio que eso era bueno. ¿Para qué diablos un llamado? Papá fue presidente y no hizo llamados. Años después Lacalle Pou inició su propio camino en la política, mientras tanto al gobierno del papá se le fueron destapando unas cuantas irregularidades, entre ellas algunas vinculadas al tema de la corrupción. Pero aún así para Lacalle Pou, los llamados a concurso son "extorsivos". Por lo menos fue lo que declaró en el semanario de Colonia El Eco.

"El 80% debería responder que no fue por concurso, porque la gran mayoría ingresó porque ingresó". Decilo Luis, entraron a dedo y muchos de ellos durante la etapa de tu viejo, pero no me digas que Simón es "ignorante". Ignorante es el que llama a un concurso abierto una extorsión. "No evalúa si esta gente trabaja bien o mal" y vos no analizás que mucha gente está mucha más preparada que la que vos conoces por "trabajo y disponibilidad constante"( a hacer paro). Me rompe imperiosamente que la nueva generación de políticos siga la misma linea que la de sus antecesores (en este caso progenitor). Me niego a que sea un mal al que hay que acostumbrarse,por eso me voy a quejar siempre que sea necesario.

nº 294 La Diaria, edición del martes 15 de mayo del 2007
Fotos: Espectador y Clarín

Hasta que la muerte (o un tercero) nos separe.

La ley de reconocimiento de uniones concubinarias se está encontrando con las posiciones en contra que se podían llegar a esperar. La Iglesia por considerarla que va contra muchos de los valores que pregona esta institución y los diputados y senadores opositores por considerarla más bien una ley demagógica y electoral.

Una regularización sobre este tema se hace imperiosa, más allá de que a muchos les pueda parecer "un atentado a la estabilidad de la familia”. Los continuos guarismos que entrega el INE son inapelables. De acuerdo al censo de 1996, las parejas que viven en unión consensuada o "concubinato" pasaron de ser 7,7% en 1963 a un 16,5% en el 96. La Encuesta Nacional de Hogares ampliada 2006, especifica que el 53,3% de las personas de 14 o más años están viviendo en pareja y 3 de cada 4 están casados, es decir un 25% de la gente vive en unión consensuada. Este tipo de vinculo, es particularmente importante en la franja de edades que va de los 20-30.En ella, la unión libre representa casi un 60% de los casos frente a un 40% de casamientos. Estas cifras son un llamado de atención y justifican tener una legislación actual sobre el tema.

Con seguridad los legisladores de la oposición que encuentran esta ley como meramente electoralista y demagógica piensan que van a ganar el premio a la filantropía por defender hoy día a los mismos jubilados que dejaron hundirse mientras tuvieron la posibilidad de generar cambios. Mientras tanto, la Iglesia sigue pensando que el matrimonio es hasta que la muerte separe a los involucrados, quizás convendría ser a veces menos cerrado y analizar la globalidad de la situación. Por ejemplo, una tasa de divorcios que en la década del 90-00 alcanza una relación de 40,2 divorcios por cada 100 casamientos. A veces la realidad supera las ideas preconcebidas hace unos cuantos años, como el caso de considerar al preservativo como una herramienta inútil para la lucha contra el SIDA.

Como lo indican estos fríos números (y la "sensación térmica" de la gente), la realidad actual invita a tener una puesta a punto de leyes que regulen la situación de las parejas que deciden vivir en concubinato. Los representantes en el parlamento, por una vez, deberían sacarse el buzón que tienen en la cabeza y racionalizar. En un país que se presenta como laico, habría que dejar de lado argumentos que incumben valores morales difundidos por una Institución que muchas veces tendría que revisar el contenido de lo que proclama (y no desinformar) y adaptarlo a los tiempos que corren.

Proyecto de ley: http://www.convencion.org.uy/menu3-028.htm

Fuentes:
http://www.ine.gub.uy/biblioteca/genero/CAP%202%20-%20FAMILIA%20Y%20HOGAR02.pdf
http://www.ine.gub.uy/enha2006/flash/Flash%204_conyuge%20e%20hijos.pdf
http://www.ine.gub.uy/biblioteca/Variables%20siglo%20xx/FASCICULO%20III%20FAMILIA%20Y%20HOGAR.pdf
Espectador

Fotos:
http://www.iglesiauruguaya.com/
http://www.eumed.net

Bancada para todos, útil para pocos.

Es curioso, levantaron sus manos y votaron a favor. Se sentaron en sus respectivos lugares el día lunes 7 de mayo, pero el día martes presentaron un recurso de inconstitucionalidad por lo mismo que votaron. Excepto la posición del Partido Independiente (quien desde un principio fue contraria), es difícil comprender la de blancos y colorados. Presentan un recurso de inconstitucionalidad sobre algo que ellos votaron y forman parte. ¿Son o no son coherentes? ¿Mejorará el bloque(o) con este nuevo paso?

Participan porque ellos tienen un "fuerte compromiso por el Mercosur" (y porque en definitiva viene peleando hace rato por algún carguito más interesante) por lo que dice Penadés en una nota con Cotelo. Es aún más confusa la postura del ex presidente Lacalle quien declaró a La diaria que "no es para nada contradictorio" porque "mientras no se declare inconstitucional, no lo es". La pucha, entonces si votan algo que les parece inconsitucional está bien, pero si es declarado inconstitucional ¿qué van a hacer al respecto? Más que ver si es contradictoria o no la medida creo que hay que preguntarle si ninguno de sus integrantes piensa integrar el elenco activo del Beto Carrero. No van a precisar de ninguna sentencia de la justicia, en este caso están perfectamente capacitados para hacerlo. El cúmulo de despropósitos es grande, "En particular, con relación al Mercosur, no es novedad que el PN no comparte la conducción que se viene llevando del bloque", afirma Penadés en la misma nota antes mencionada. Pero más adelante dice: "Uruguay como país tiene que mostrar ante los socios del bloque que su presencia en el mismo tiene un amplio respaldo político". No cierra, puertas afuera muestran una cosa y puertas adentro juegan a otra.

¿A quiénes representan? Nadie dio la posibilidad de votar la integración del Parlamento del Mercosur. Un invento traído de los pelos por los presidentes de los países miembros para mostrar una fortaleza y una unidad inexistente, tanto a nivel de bloque como a nivel local. Lo que partió como un acuerdo comercial ha derivado en un intento de acuerdo marco político-regional. No se puede comparar con la actual Unión Europea no solo por las abismales diferencias que existen sino porque desde su génesis esta contaba con un parlamento, algo que el Mercosur no se había planteado hasta hace poco. ¿Qué utilidad puede tener algo que, en el fondo, ni siquiera los representantes creen?

"Más y mejor Mercosur", cantidad nunca fue sinónimo de calidad entonces más vale que se deje el discurso de lado y se empiece a buscar resultados que permitan hablar de mejoras en vez de seguir vendiendo espejitos. Máxime si en esos espejitos no creen ni sus propios fabricantes.

Fotos:
La diaria, edición nº289 del martes 8 de mayo de 2007
www.rau.com.uy

¿Cada vez somos más para cambiar?

"Si bien no es reconfortante firmar un acuerdo en donde hay una SA de por medio, el mismo permitirá que unos 500 trabajadores mantengan su fuente laboral y luego, en un plazo de 12 meses, pasarán a ser funcionarios contratados en forma directa por Antel". Gabriel Molina, presidente de SUTEL, Diario La República 3/4/2007.

Vale aclarar que esa "SA" es 99% Antel y 1% CND. O sea se declaran en conflicto por algo en el fondo totalmente irracional. En el deporte nacional de ver quién para por la razón más absurda, esta gente gana por destrozo. ¿Qué diferencia hay entre que las 500 personas sean contratadas por una SA 99% en manos de Antel o que sean contratadas por Antel directamente? Que alguien me explique, porque les juro que hago el esfuerzo y no entiendo. Será que ya solamente la palabra sociedad anónima huele a sucio capitalismo y la gente de Sutel salta cuál si fueran canguros.

"Antel tiene que brindarle a la ciudadanía un buen servicio, eficiente, pronto, rápido y ágil..." decía el individuo citado anteriormente en una nota al Espectador. Me parece que ocupar lugares de trabajo, declararse en conflicto y realizar paros de continuo no es la mejor manera de agilizar ni lograr eficiencia. En la misma entrevista, el periodista le realiza la pregunta que cualquiera de nosotros nos hacemos: ¿Por qué diablos no hicieron un llamado? Por supuesto que el entrevistado responde con evasivas, porque en definitiva poco le importa la eficiencia sino que más bien asume que son 500 tipos más que van a quedar afiliados a Sutel en un año. Y como remate final le sale el monopolista de adentro y chau. Que CTI ni Movistar, es todo un arreglo para desprestigiar a las empresas públicas, seguramente el término imperialista aparecerá en algún momento.

Me niego rotundamente a que mis futuros aportes a las arcas del estado sirvan para pagar este circo. Frente al IRPF y esta situación estoy pensando seriamente en exiliarme en Sri Lanka o Indonesia, ahí por lo menos mis ingresos van a servir para algo más útil. ¿Realmente somos más para cambiar? o ¿Somos más bananas que aportan para mantener este generoso país?

Fuentes: La República y El espectador
Fotos: Radio36; televisión.com.ar