El partido de los viernes.

Otra nueva producción nacional y personalmente para mi, otra decepción. En este caso estoy hablando de Sin Censura, programa que arranca casi cuando termina el viernes en el 10. Es un intento de talk show, donde se tratan temas profundos de la sociedad uruguaya (quizás demasiado profundos para la dinámica de la TV). Los panelistas son 3 periodistas y la tribuna va cambiando según el tema tratado. ¿Por qué decepción? Sencillamente porque se trasladan las tribunas Amsterdam y Colombes a un estudio de televisión, entonces todos pelean por sus 15 minutos de gloria en vez de tirar una idea interesante.

Los integrantes de la tribuna al tener cámaras cerca se ven afectados por el síndrome tv, entonces intentan resaltar. Ya sea a tirnado el disparate más grande, gritando más fuerte o sencillamente apoderandose del micrófono durante el mayor tiempo posible. Esta actitud se ve reforzada y fomentada por dos miembros permanentes del staff del programa: Insúa y la propia conductora. El mencionado periodista tiene actitudes o posiciones bien tribuneras, a través de las cuales busca ganarse a los presentes, ya sea diciendo algo medio general o haciendo alguna cosa media provocativa (como romper un billete de 50$ en cámaras, con la complicidad de la moderadora). Termina cayendo en algo de lo que él mismo se queja, es perfecto para diagnosticar pero cero ideas.

La conductora del programa fomenta aún más ese estado general de euforia. Planteando de manera pésima las preguntas a los invitados que están en la tribuna o buscando provocar a los tipos que demuestren ser más reaccionarios. El papel que tendría que jugar de moderadora no lo cumple nunca, más bien intenta buscar la confrontación entre unos y otros. Lincoln Maiztegui en su posición de católico ortodoxo contribuye, quizás sin quererlo, a calentar el ambiente. La tercera panelista, Cecilia Baraldi, entra en el juego y participa activamente del duelo de hinchadas aunque, de tanto en tanto , se le escapa una idea.

Los temas planteados son demasiados profundos para un programa que, quitando los cortes, créditos y otros, no debe sobrepasar los 45 minutos. Temas como la crisis educativa o la ley de cooncubinato merecerían un poco más de tiempo porque de lo contrario se quedan en vagas generalidades. En los hechos, el asunto planteado sirve solamente para disparar las constantes provocaciones de ambos lados, decir 4 disparates y dos generalidades. Otra característica que tiene el programa, que es más bien asociada a los programas de deportes, es el envío de SMS para ser mostrados en pantalla. Código país lo hacía también pero creo que es la excepción que confirma la regla.

En definitiva, una buena idea totalmente echada a perder. Una lastima porque a través de la televisión se podría llegar a mucha gente y tratar de enriquecer el debate o al menos dejar en boca de la gente los temas planteados. Sin embargo, el encare que se le da al programa hace que uno se concentre más en ver quién logró imponerse al final del programa, pero no con ideas o argumentos sino con provocaciones o disparates. Tal como sucede en el estadio todos los domingos.